बिहार सरकार ने पटना उच्च न्यायालय के उस फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी है, जिसमें राज्य के दो कानूनों को रद्द कर दिया गया था, जिसके तहत अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों, अन्य पिछड़ा वर्गों और अति पिछड़ा वर्गों के लिए आरक्षण को 50% से बढ़ाकर 65% कर दिया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पटना हाईकोर्ट के उस आदेश पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें बिहार आरक्षण कानून को खारिज कर दिया गया था, जिसके तहत पिछड़े वर्गों, एसटी, एससी और अत्यंत पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण को 50% से बढ़ाकर 65% कर दिया गया था। हाईकोर्ट ने बिहार पदों और सेवाओं में रिक्तियों का आरक्षण (संशोधन) अधिनियम, 2023 और बिहार (शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश में) आरक्षण (संशोधन) अधिनियम, 2023 को अनुच्छेद 14, 15 और 16 के तहत समानता खंड का उल्लंघन करने वाला और अधिकारहीन करार दिया।
बिहार सरकार ने पटना हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसमें पिछड़े वर्गों, अत्यंत पिछड़े वर्गों, अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षण को 50% से बढ़ाकर 65% करने वाले दो राज्य कानूनों को खारिज कर दिया गया था।
डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने आज बिहार सरकार की याचिका पर सुनवाई की, लेकिन हाई कोर्ट के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने मामले को सितंबर के लिए सूचीबद्ध किया है।
बिहार राज्य ने तर्क दिया है कि इंद्रा साहनी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने 50% की सीमा को पूर्ण नहीं बनाया और हाई कोर्ट ने अल्पमत के आधार पर फैसला सुनाया।
इसका तर्क है कि मराठा आरक्षण फैसले में शीर्ष अदालत ने इंद्रा साहनी फैसले में निर्धारित 50% की सीमा के मद्देनजर मामले को बड़ी पीठ को सौंपने की राज्यों की मांग को खारिज कर दिया था।
“अस्वीकृति इस आधार पर की गई कि इंद्रा साहनी फैसले में ही 50% की सीमा का उल्लंघन करने का प्रावधान है, यदि राज्य वर्ग के पिछड़ेपन के सामाजिक परीक्षण को पूरा करने में सक्षम हैं।”
बिहार का तर्क है कि यह एकमात्र राज्य है जिसने यह अभ्यास किया और पूरी आबादी की सामाजिक-आर्थिक और शैक्षिक स्थितियों पर अपनी जाति सर्वेक्षण रिपोर्ट प्रकाशित की।
सर्वोच्च न्यायालय में बिहार की याचिका में कहा गया है, “संशोधन अधिनियम बिहार जाति सर्वेक्षण 2022-23 के अनुसरण में पारित किए गए थे, जो स्पष्ट रूप से इस माननीय न्यायालय द्वारा पुष्टि किए गए सामाजिक परीक्षण मापदंडों को संतुष्ट करते हैं, जो आरक्षण की 50% सीमा का उल्लंघन करते हैं।”
बिहार सरकार ने यह भी कहा है कि उच्च न्यायालय इंद्रा साहनी एवं अन्य बनाम भारत संघ, 1992 और जयश्री लक्ष्मणराव पाटिल बनाम महाराष्ट्र राज्य में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(4) की वास्तविक प्रकृति और महत्व को समझने में विफल रहा।
बिहार सरकार का तर्क है कि उच्च न्यायालय ने प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता के बारे में “राज्य की राय” को अपनी राय से प्रतिस्थापित करके न्यायिक समीक्षा के वैध दायरे से परे जाकर काम किया है।
“आलोचना निर्णय इस बात को समझने में भी विफल रहा कि यह एक सामान्य कानून है कि 50% की सीमा एक अपरिवर्तनीय नियम नहीं है और असाधारण परिस्थितियों में इसका उल्लंघन किया जा सकता है।”