सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर चर्चा करने और उपलब्ध कानूनी विकल्पों पर विचार-विमर्श करने के लिए एआईएमपीएलबी रविवार (14 जुलाई) को एक बैठक बुलाने जा रहा है। एआईएमपीएलबी के प्रवक्ता सैयद कासिम रसूल इलियास ने बोर्ड के रुख को विस्तार से बताया और जोर देकर कहा कि आदेश को शरीयत कानून का उल्लंघन माना जाता है।
एआईएमपीएलबी के एक सदस्य ने कहा कि ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड (एआईएमपीएलबी) सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले को चुनौती देने की तैयारी कर रहा है, जिसमें मुस्लिम तलाकशुदा महिलाओं को ‘इद्दत’ की अवधि के बाद भी गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया गया है। एआईएमपीएलबी की कानूनी समिति सभी कानूनी रास्ते तलाशने के लिए सुप्रीम कोर्ट के आदेश का सावधानीपूर्वक अध्ययन कर रही है।
इस फैसले ने मुस्लिम समुदाय और विभिन्न पर्सनल लॉ बोर्डों के बीच तीखी बहस छेड़ दी है। एआईएमपीएलबी की स्थिति इस विश्वास पर आधारित है कि यह आदेश इस्लामी शरीयत कानून का खंडन करता है, जिसमें कहा गया है कि तलाक के बाद पति केवल इद्दत अवधि (साढ़े तीन महीने की समय सीमा) के दौरान रखरखाव का भुगतान करने के लिए बाध्य है।
इस अवधि के बाद, महिला पुनर्विवाह करने या स्वतंत्र रूप से रहने के लिए स्वतंत्र है, और पूर्व पति अब उसके भरण-पोषण के लिए जिम्मेदार नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट के आदेश के निहितार्थ पर रशीद महली
एआईएमपीएलबी के सदस्य मौलाना खालिद रशीद फरंगी महली ने लैंगिक समानता पर आदेश के निहितार्थ के बारे में चिंता व्यक्त की। उन्होंने कहा, “हमारी कानूनी समिति आदेश की गहन समीक्षा करेगी। संविधान के अनुसार, प्रत्येक नागरिक को अपने धर्म के रीति-रिवाजों के अनुसार जीने का अधिकार है। मुसलमानों जैसे व्यक्तिगत कानूनों वाले समुदायों के लिए, ये कानून उनके दैनिक जीवन का मार्गदर्शन करते हैं, जिनमें शामिल हैं विवाह और तलाक के मामले।”
उन्होंने मुस्लिम पर्सनल लॉ के सिद्धांतों के बारे में विस्तार से बताया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि विवाह का उद्देश्य आजीवन प्रतिबद्धता होना था, लेकिन असंगत मतभेद उत्पन्न होने पर तलाक के प्रावधान मौजूद थे।
उन्होंने रखरखाव दायित्वों को ‘इद्दत’ अवधि से आगे बढ़ाने के पीछे तर्क पर सवाल उठाया और तर्क दिया, “जब कोई रिश्ता नहीं है, तो रखरखाव का भुगतान क्यों किया जाना चाहिए? किसी व्यक्ति को किसी ऐसे व्यक्ति के लिए किस क्षमता में जिम्मेदार होना चाहिए जिसके साथ वह अब वैवाहिक बंधन साझा नहीं करता है?”
AIMPLB की बैठक 14 जुलाई को
सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर चर्चा करने और उपलब्ध कानूनी विकल्पों पर विचार-विमर्श करने के लिए एआईएमपीएलबी रविवार (14 जुलाई) को एक बैठक बुलाने जा रहा है। एआईएमपीएलबी के प्रवक्ता सैयद कासिम रसूल इलियास ने बोर्ड के रुख को विस्तार से बताया, इस बात पर जोर दिया कि आदेश को शरीयत कानून और शरीयत आवेदन अधिनियम और अनुच्छेद 25 द्वारा प्रदान की गई संवैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन माना जाता है, जो धर्म का अभ्यास करने की स्वतंत्रता की गारंटी देता है।
इलियास ने कहा, “हम सभी कानूनी और संवैधानिक उपाय तलाश रहे हैं।”
“हमारी कानूनी समिति के निष्कर्ष हमारे अगले कदमों का मार्गदर्शन करेंगे, जिसमें समीक्षा याचिका दायर करना शामिल हो सकता है।”
इसके विपरीत, ऑल इंडिया शिया पर्सनल लॉ बोर्ड (एआईएसपीएलबी) ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले के प्रति समर्थन व्यक्त किया है। एआईएसपीएलबी के महासचिव मौलाना यासूब अब्बास ने फैसले की सराहना करते हुए इसे एक मानवीय संकेत बताया, जिसमें महिलाओं के कल्याण को प्राथमिकता दी गई है।
अब्बास ने कहा, “मानवीय आधार पर, अदालत का आदेश महिलाओं के लिए बहुत फायदेमंद है।”
“हर चीज़ को धर्म के चश्मे से नहीं देखा जाना चाहिए। अगर एक महिला को अदालत के आदेश के बाद गुजारा भत्ता मिलता है, तो यह उसके लिए एक सकारात्मक कदम है। जो लोग इस बहस में धर्म को लाते हैं, उन्हें इस तथ्य को स्वीकार करना चाहिए कि एक महिला अपने सबसे अच्छे दिन देती है।” अपने पति, उसके परिवार और उनके बच्चों के लिए जीवन। वह उनकी सेवा में अपना सर्वश्रेष्ठ देती है, लेकिन एक बार जब वह तलाक ले लेती है, तो आप उससे मुंह मोड़ लेते हैं।”
ऑल इंडिया मुस्लिम महिला पर्सनल लॉ बोर्ड की अध्यक्ष शाइस्ता अंबर ने कहा, “यह आदेश धार्मिक सिद्धांतों और मानवीय विचारों के बीच संतुलन को उजागर करता है, जो समकालीन समाज में व्यक्तिगत कानूनों की व्याख्या और अनुप्रयोग के बारे में सवाल उठाता है। मैंने महिलाओं के अधिकारों के लिए लड़ाई लड़ी है, और वे जीवन भर भरण-पोषण के पात्र हैं, तीन महीने और 10 दिन की अवधि के बाद कोई भी उनसे मुंह नहीं मोड़ सकता।”
जमीयत उलेमा-ए-हिंद के प्रदेश उपाध्यक्ष मौलाना नजर ने कहा, ”संविधान ने धार्मिक स्वतंत्रता दी है और सुप्रीम कोर्ट का फैसला संविधान के इस प्रावधान से टकराता है. कोर्ट को मुस्लिम प्रावधानों पर गौर करना चाहिए” कानून. ऐसी परिस्थितियों में, अदालत को अपने आदेश की समीक्षा करनी चाहिए।”